environnements sécurisés waza

environnements sécurisés waza : éviter l’évasion de sandbox

Non classé

Retour d'expérience COBOLAvancé

environnements sécurisés waza : éviter l'évasion de sandbox

Un agent d’automatisation a accédé au fichier /etc/shadow via un montage mal configuré dans nos environnements sécurisés waza. Cette faille a compromis l’intégrité de notre noyau de données de production.

Nous utilisons des agents autonomes pour orchestrer la migration de modules GnuCOBOL 3.2 vers des architectures cloud. Ces agents manipulent des fichiers de données sensibles. L’automatisation a réduit nos cycles de test de 45%. Cependant, l’isolation de ces processus reste notre plus grand défi technique.

Vous apprendrez à configurer l’isolation par namespaces Linux. Vous découvrirez comment corriger les fuites de montages de volumes. Vous saurez auditer les privilèges des agents dans vos environnements sécurisés waza.

environnements sécurisés waza

🛠️ Prérequis

Installation des outils nécessaires sur une distribution Debian 12 ou Ubuntu 22.04 LTS :

  • Linux Kernel 6.1 ou supérieur (pour le support complet de cgroups v2).
  • GnuCOBOL 3.2 (pour l’exécution des modules legacy).
  • Utilitaire unshare (paquet util-linux).
  • sudo configuré avec accès aux namespaces.

📚 Comprendre environnements sécurisés waza

Le principe des environnements sécurisés waza repose sur l’utilisation des primitives du noyau Linux. Contrairement à une machine virtuelle, nous n’utilisons pas d’hyperviseur. Nous utilisons les namespaces pour isoler les ressources.

Voici le schéma de l’isolation cible :

[ Host OS (Privilégié) ]
      |
      |-- [ Namespace PID (Isolé) ] --> Agent COBOL
      |-- [ Namespace Mount (Isolé) ] --> Chroot / Pivot_root
      |-- [ Namespace Net (Isolé) ] --> Pas d'accès Internet
      |-- [ Cgroups v2 ] --> Limitation CPU/RAM

L’isolation par namespace permet de masquer les processus hôtes. L’utilisation de pivot_root est préférable à chroot. chroot ne change pas le root du système de fichiers pour les montages récursifs. Dans nos environnements sécurisés waza, nous verrouillons le point de montage racine.

🏦 Le code — environnements sécurisés waza

COBOL
IDENTIFICATION DIVISION.
       PROGRAM-ID. CHECK-ACCESS.
       ENVIRONMENT DIVISION.
       INPUT-OUTPUT SECTION.
       FILE-CONTROL.
           SELECT SECURE-FILE ASSIGN TO SECURE-FILE.
       DATA DIVISION.
       FILE SECTION.
       FD  SECURE-FILE.
       01  SECURE-RECORD.
           05  REC-DATA          PIC X(50).
       WORKING-STORAGE SECTION.
       01  WS-STATUS             PIC X(10).
       PROCEDESS.
           OPEN INPUT SECURE-FILE.
           IF  FILE-STATUS NOT = "00"
               DISPLAY "ERREUR ACCES FICHIER: " FILE-STATUS
               STOP RUN.
           READ SECURE-FILE.
           IF REC-DATA = "SECRET-KEY"
               DISPLAY "ALERTE: DONNEE SENSIBLE LUE"
           ELSE
               DISPLAY "ACCES VALIDE: " REC-DATA.
           CLOSE SECURE-FILE.
           STOP RUN.

📖 Explication

Dans le premier snippet COBOL, la variable FILE-STATUS est cruciale. En COBOL, une erreur d’accès ne provoque pas d’exception immédiate. Elle met à jour ce code de retour. Si vous ignorez ce statut, votre programme continue avec des données erronées.

Dans le script Bash, la commande unshare --mount --pid --uts --fork est le cœur des environnements sécurisés waza. --mount empêche l’agent de voir les montages de l’hôte. --pid empêche l’agent de voir ou de tuer les processus système. Le --fork est nécessaire pour que le processus enfant devienne le nouveau chef de sa propre hiérarchie de processus (PID 1).

Le piège classique ici est l’utilisation de chroot seul. Si l’agent possède les privilèges CAP_SYS_CHROOT, il peut sortir de la prison. L’utilisation de pivot_root est la seule méthode fiable pour déplacer l’ancien root vers un répertoire non accessible.

Documentation officielle COBOL

🔄 Second exemple

COBOL
#!/bin/bash
# Script de configuration pour environnements sécurisés waza
# Utilise un namespace de montage pour isoler l'agent

TARGET_DIR="/tmp/waza_sandbox"
AGENT_SCRIPT="/app/agent_run.sh"

# Création de l'environnement de travail
mkdir -p "$TARGET_DIR/mnt"
mkdir -p "$TARGET_DIR/proc"

# Utilisation de unshare pour créer un nouveau namespace de montage
# --mount: isole les points de montage
# --pid: isole la hiérarchie des processus
# --uts: isole le nom d'hôte
unshare --mount --pid --uts --fork bash <<EOF
    # Changement de racine pour l'isolation
    mount --bind /dev "$TARGET_DIR/mnt/dev"
    chroot "$TARGETESS_DIR" /bin/bash -c "$AGENT_SCRIPT"
    
    # Nettoyage après exécution
    umount -l "$TARGET_DIR/mnt/dev"
EOF

▶️ Exemple d’utilisation

Scénario : Exécution d’un agent de vérification de checksum sur un fichier de données.


# Lancement de l'agent dans l'environnement sécurisé
./run_waza_agent.sh --task=verify --file=/data/transactions.dat

# Sortie attendue :
[Waza-Info] Initialisation de l'environnement sécurisé...
[Waza-Info] Isolation PID/Mount active.
[Agent-Output] Vérification du fichier : /data/transactions.dat
[Agent-Output] Checksum OK (SHA256: e3b0c442...)
[Waza-Info] Fin de l'exécution. Nettoyage des namespaces.

🚀 Cas d’usage avancés

1. Audit de code COBOL tiers : Exécuter des analyseurs statiques dans des environnements sécurisés waza pour scanner des modules importés sans risque de lecture de fichiers système.

2. Génération de patchs automatisés : Utiliser des agents LLM pour modifier des fichiers COPYBOOK. L’agent écrit dans un répertoire temporaire isolé avant validation humaine.

3. Simulation de migration : Tester l’exécution de code GnuCOBOL sous différentes versions de bibliothries C (glibc) en utilisant des namespaces de fichiers distincts.

🐛 Erreurs courantes

⚠️

L’agent peut toujours accéder aux montages de l’hôte via des chemins relatifs.

✗ Mauvais

chroot /sandbox/app ./agent.sh
✓ Correct

unshare --mount --pivot_root /sandbox/app ./agent.sh

⚠️

Le montage bind permet l’écriture dans des répertoires sensibles.

✗ Mauvais

mount --bind /etc/config /sandbox/config
✓ Correct

mount --bind /etc/config /sandbox/config && mount -o remount,ro /sandbox/config

⚠️

Un agent peut lancer un fork-bomb et saturer le système hôte.

✗ Mauvais

unshare --pid ./agent.sh
✓ Correct

systemd-run --scope -p TasksMax=10 --pids-current ./agent.sh

⚠️

L’agent peut exfiltrer des données vers une IP externe.

✗ Mauvais

unshare --net ./agent.sh
✓ Correct

unshare --net --map-root-user --cap-drop=all ./agent.sh

✅ Bonnes pratiques

Pour maintenir la sécurité de vos environnements sécurisés waza, suivez ces règles :

  • Utilisez toujours pivot_root au lieu de chroot pour changer la racine du système de fichiers.
  • Appliquez le principe du moindre privilège via capdrop pour supprimer les capacités Linux inutiles (ex: CAP_NET_RAW).
  • Configurez des limites de mémoire strictes via cgroups v2 pour éviter les dénis de service (DoS).
  • Implémenteast l’audit des appels système avec seccomp pour interdire les appels dangereux comme execve sur des binaires non autorisés.
  • Utilisez des systèmes de fichiers en lecture seule (Read-Only) pour la majorité de l’environnement de l’agent.
Points clés

  • L'isolation par namespace est la base des environnements sécurisés waza.
  • Le chroot seul est vulnérable aux évasions par remontée de répertoire.
  • Le pivot_root garantit que l'ancien root est inaccessible.
  • Les montages bind doivent être montés en lecture seule (ro).
  • L'utilisation de cgroups v2 est indispensable pour limiter la consommation CPU.
  • La suppression des capacités Linux (capabilities) réduit la surface d'attaque.
  • L'audit via auditd permet de détecter les tentatives d'évasion.
  • La configuration des namespaces doit être automatisée et immuable.

📚 Sur le même blog

🔗 Le même sujet sur nos autres blogs

📝 Conclusion

La sécurisation des agents d’automatisation nécessite une approche multicouche. L’isolation des namespaces est nécessaire mais insuffisante sans une gestion stricte des montages et des privilèges. Pour approfondir la gestion des processus Linux, consultez la documentation COBOL officielle. Ne faites jamais confiance à un agent qui possède les droits d’écriture sur un point de montage partagé avec l’hôte.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *